lunes, 27 de mayo de 2013

Una posible explicación (Upstream Color)


NOTA 1: Si lo que queréis es ver una película para relajaros un rato, mejor elegid una de acción o una comedia, porque este film os sacará de quicio. Si de todos modos decidís verlo, ateneos a las consecuencias.

NOTA 2: Si ya habéis visto la película y queréis saltaros todo esto porque lo que buscáis es una explicación, id directamente al spoiler.

La segunda película de Shane Carruth no defrauda: tiene una fotografía impecable, una banda sonora envolvente y una historia que rebosa emoción. Entonces, ¿cuál es el problema? En principio, ninguno, pero lo cierto es que el cine comercial nos tiene demasiado acostumbrados a la narrativa lineal "made by Disney", a los primeros planos explicativos y a la sobreexplicación de la trama, y esta película no tiene nada de eso. Los diálogos escasean y en la mayoría de escenas son sustituidos por silencios y sonidos ambientales que vertebran la historia.

"Upstream color" es una obra desbordante, abstrusa y muy compleja a nivel estructural, un rompecabezas en el que faltan la mitad de las piezas. Y lo peor es que las pocas que tenemos apenas parecen encajar y se desvanecen por momentos. Cuando nos enfrentamos a una película así, debemos procurar centrar todos nuestros sentidos en la pantalla y retener la mayor cantidad de detalles posibles. Y aun así es muy probable que la mitad de la película pase ante nuestros ojos sin que nos demos cuenta. Por eso recomiendo encarecidamente que, quien quiera llegar a entenderla bien, la vea al menos una segunda vez. Nuestra memoria es selectiva y elimina por defecto todos los fragmentos que no hemos podido interpretar (quizá porque aún no hemos llegado al final y no tenemos toda la información, o quizá simplemente por falta de atención) para intentar que la historia encaje mejor (cosa que con esta película no funciona, creedme), por eso el revisionado nos permite percibir cosas que en su momento pasamos por alto, pero que después nos parecen obvias.

No me enrollo más. Si os interesa conocer mi interpretación de los puntos clave de la película, os invito a que leáis el spoiler.

Spoiler
"Upstream color" es una película en la que nada es totalmente seguro y a la que todos podemos aportar algo con nuestra propia interpretación.

La que os presento ahora es mi interpretación personal del film, toda la información que he conseguido recopilar después de ver varias veces el largometraje, organizada en orden cronológico, y que podrá ayudaros a entender detalles que a lo mejor habéis obviado.

De todos modos, tan solo se trata de mi interpretación, por lo que podéis estar de acuerdo conmigo o no (no pretendo deciros cómo debéis entender la película). Dicho esto, allá voy:
Al principio se nos presenta la figura del ladrón, que es el único personaje claramente maligno de la película. Según parece, ha desarrollado un sistema infalible para conseguir dinero. Va a una floristería, donde compra unas orquídeas azules que tienen un tipo determinado de gusano. Ese gusano genera una sustancia que, como se puede observar en los experimentos que hacen los chicos, crea un vínculo temporal entre las personas que la consumen. El ladrón vende alguno de esos gusanos en cápsulas como droga para sacar algo de dinero, pero su mayor fuente de ingresos está en los secuestros.

En la primera media hora se ve como secuestra a Kris (Christine Fischer) y le hace ingerir un gusano mientras está inconsciente. La sustancia que libera en su organismo tiene efectos inmediatos: Kris se vuelve totalmente obediente y crédula y parece haber perdido todo control sobre sí misma. La metodología del ladrón es siempre la misma: la lleva a su casa, donde se aprovecha de su estado para manipularla psicológicamente y robarla, y no la permite comer ni dormir, probablemente para que no se recupere del estado hipnótico en el que se encuentra. Mientras él duerme, la mantiene ocupada realizando acciones repetitivas y mecanizadas (Kris copia a mano el libro de "Walden" y hace cadenas de papel con las hojas, juega a las damas sola, se teje una bufanda, etc.) que tienen como premio un trago de agua que ella misma se sirve cada vez. Durante algunos días, él la engaña para que le extienda cheques y vaya a diferentes bancos a pedir préstamos. Cuando acaba su trabajo, se marcha sin más y la deja en casa con el gusano.

Entonces es cuando entra el juego otro de los protagonistas: el compositor. El compositor es un personaje misterioso al que acude Kris para que le saque el gusano (realmente, es el gusano el que la lleva hasta él, atraído por el sonido grave de los altavoces). Ahí vemos como le extrae el gusano y se lo injerta a una cerda. ¿Y para qué lo hace? La respuesta no es sencilla. Como hemos visto al principio de la película, el gusano tiene el poder de relacionar a diferentes seres, por lo que, al injertárselo a la cerda, el compositor crea un vínculo entre ella y Kris. A partir de ese momento, siempre que él se acerque a la cerda, podrá contemplar lo que ella está haciendo en cualquier instante de su vida.

El compositor se convierte así en un observador invisible, y los cerdos que tiene en la granja, en una especie de portal de acceso la vida de los demás. Cuando el compositor, que utiliza los sonidos grabados de la naturaleza para hacer su música, se ve incapaz de componer, entra en el corral con los cerdos y pasa la mano entre ellos en busca de una historia que le inspire. Es entonces cuando encuentra, por ejemplo, la del hombre con barba cuya mujer acaba de fallecer en el hospital. A través del cerdo, junto al que pasa sentado toda la tarde, el compositor puede observar lo que le ocurre al sujeto e incluso introducirse en sus recuerdos (ve todas las veces que él salía a comprar y que ella le decía que le quería y que ese día sería mejor que los anteriores).

Jeff y Kris se conocen en el tren un año después de lo ocurrido, y acaban enamorándose. En cierto modo, la atracción que sienten se debe a que los cerdos que les corresponden se han emparejado. En ningún momento se dice explícitamente, pero hay muchas pruebas que demuestran que Jeff también ha pasado por la misma experiencia que Kris: ambos tienen en la pierna la cicatriz de la operación, se quedan ensimismados al abrir el grifo, realizan acciones compulsivas parecidas a las que hicieron durante su cautiverio (él amontona caramelos azules y hace cadenas con los envoltorios de las pajitas y ella recoge piedras del fondo de la piscina mientras recita fragmentos de "Walden") y han perdido grandes cantidades de dinero en el pasado que no pueden justificar. Las escenas surrealistas (en la que aparecen ellos tumbados en el corral después de hacer el amor, por ejemplo) solo pretenden demostrar la relación que hay entre los personajes y los cerdos.

Cuando Kris siente que está embarazada, es porque lo está la cerda, y a Jeff lo despiden del trabajo justo cuando el compositor separa a su cerdo del grupo porque se ha vuelto agresivo (el cerdo se hace daño en el hocico al forcejear para liberarse, mientras que Jeff se hace una herida en la nariz al pelear con sus compañeros). Por eso los dos protagonistas se asustan tanto cuando el compositor lanza a las crías de los cerdos al río. Sienten que han perdido algo, aunque no sepan lo que es. Al morir los cochinillos, se libera la misma sustancia azul que contenían los gusanos, que llega a través del agua a las orquídeas. Eso hace que se vuelvan de color azul, cosa que permite al ladrón reconocerlas en la floristería. Si no tirara los cerdos, las floristeras no recogerían esas orquídeas y el ladrón no conseguiría los gusanos, por lo que el ciclo se rompería.

A partir de los sonidos que Kris identifica inconscientemente (se le aparecen en la piscina en forma de flashes), ella y Jeff llegan a la propiedad del compositor y descubren el nombre con el que publica sus obras, "Quinoa Valley". De algún modo, ambos reconocen su música al momento cuando escuchan los CD.

El punto culminante de la historia es la escena en la que Kris mata al compositor (porque piensa que es el ladrón, cuya cara no puede recordar). Jeff se ofrece como cebo para él, mientras que ella va a la granja a esperar a que busque inspiración entre los cerdos. Al llegar al cerdo de Jeff, algo le intriga y se detiene a observarlo. En el momento en que Kris le mira directamente a los ojos, el compositor se da cuenta de que lo ha descubierto. Si lo puede ver, es porque ella está en la granja junto a él y al cerdo, no en el edificio vacío con Jeff. También es en la granja donde le dispara.

No está del todo claro si el personaje del compositor realmente es "bueno" o no. En principio, no se le ve hacer nada malo a los personajes, y su relación con el ladrón parece casual, ya que este siempre adquiere las flores en la floristería y en ningún momento se establece contacto directo entre los dos. Sin embargo, la segunda vez que vi la película observé un detalle que, desde mi punto de vista, revela definitivamente que ambos están compinchados: el ladrón da agua a Kris en un vaso que tiene una marca azul para indicar hasta donde debe llenarse, y el vaso con suero que le da el compositor cuando la va a operar tiene la misma marca azul, solo que está cerca del borde. De hecho, creo que el que empezó todo fue el compositor, al encontrar bajo tierra con sus altavoces a los primeros gusanos con la sustancia. A partir de ahí, se infectaría a la primera persona y comenzaría el ciclo (esto solo es una especulación)..

De Guillermo Parra López 
Si quieres leer alguna crítica más de Guillermo ves aquí


¡Seguid atentos a TQTC!

22 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Todo perfecto. Totalmente de acuerdo contigo. Sólo una cosa, el compositor está involucrado seguro, él saca partido de todo eso: sus composiciones. Si no fuera por los gusanos, no tendría nada (como se ve cuando no acude a los cerdos). Además, tira los cerditos siempre en el mismo sitio. Quizá no quiera saber nada de los secuestros y los robos, pero esta´involucrado porque a él le viene bien.

    ResponderEliminar
  3. No he visto la película (solamente estaba buscando información y uno cosa lleva a la otra...) Pero he vistro Primer y aplaudo tu entrada/ interpretación.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Gran aporte la verdad. Creo que como en otras ocasiones las interpretaciones son libres y puede la tuya se aproxime mucho. A mi me queda todavía muchas cosas en el tintero como si el compositor fuera el propio sistema capitalista, nosotros los secuestrados que nos roban el dinero, nos controlan y hacemos cosas sin una razón aparente y sin saber un por qué claro. Además el circulo de secuestrador, floristeria y demás podrían ser el ciclo del propio sistema, policias, políticos, sanidad, educación, que forman parte de un entramado que se nos va de las manos. Puede que mi interpretación sea demasiado conspiranoica, pero es la sensación que me dio. Un saludo y gracias por la crítica

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiene mucho sentido, y más teniendo en cuenta que el libro clave del asunto es Walden y su autor Thoreau.

      Eliminar
  6. Solo decir gracias, al verla por segunda vez mas tu explicación queda todo mucho mas claro.

    ResponderEliminar
  7. Coincido casi plenamente con tu explicación. Un film fascinante en todos los sentidos.

    ResponderEliminar
  8. De acuerdo con casi todo, salvo que, creo, las capsulas con gusanos no las vende como "droga", sino que son un engaño, es decir, hace creer que vende droga, para conseguir que un incauto o incauta se la compre, y de esta manera tiene una forma más rápida y segura de "inoculación" de la sustancia con la que consigue domesticar para robar con calma y seguridad, precisamente por seguridad, es que no le vende las pastillas que tiene, porque no le salen compradores, y la única que parece que le va a comprar se lo pide para sus amigos, lo cual seria muy difícil de llevar, es decir dos personas a las que controlar, dos personas a las que la amiga igual no le lleva a conocer, y que en cualquier caso van a estar supervisados por ella, y quizás por otros amigos, visto esto, y visto que no vende ni a tiros, decide pasar a usar la pistola eléctrica, e introducir el gusano en el cuerpo de Kris de otra manera (más arriesgada y agresiva), pero que le funciona de todas formas.....

    ResponderEliminar
  9. Una pregunta, con la esperanza de que alguien conteste. Alguna película/director que esté en sintonía con Carruth? Aparte de Malick. Necesito ver algo parecido urgente, la película me ha dejado una huella imborrable

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. De este estilo te puede gustar coherence, mr. Nobody, waking life...

      Eliminar
    3. De este estilo te puede gustar coherence, mr. Nobody, waking life...

      Eliminar
  10. Gracias por las explicaciones. Muy claras y convincentes. Estaba bastante perdido en algunos fragmentos

    ResponderEliminar
  11. jaja buenisimo!! muy buena Deduccion, gracias.

    ResponderEliminar
  12. Mi desgracia al leer esto, es que la explicación es más o menos encaminado a lo que pensé y me deja igual que ver una peli de bum bum, osea, es una pelicula que cree que llega a mucho y no llega a nada, sinceramente invertir horas en está peli no vale la pena...

    ResponderEliminar
  13. Gran explicación, muy bientrabajada, gracias por tu trabajo

    ResponderEliminar
  14. Es muy buena la interpretacion, pero no explica el final 100% cuando las orquideas se ponen blancas y el ladron le dice que esa planta no le sirve a su ayudante. Se rompio el ciclo cuando mataron al mezclador, y por ende no hubo mas muertes de lechones y no hubo mas orquideas azules.

    ResponderEliminar
  15. Toda la explicación ok... aunque apunto también por la interpretación más política como ya ha hecho algún otro comentario. Pero la película, como Primer, es pretenciosa y en gran parte vacua. Juega al despiste porque no hay por dónde cogerla y eso pone cachondo a cualquier gafapastoso. Vamos, un verdadero rollo.

    ResponderEliminar
  16. Muchas gracias por la reflexión Guillermo, Alex y por los comentarios. Me gustaría saber si alguien tiene algún comentario en relación al sentido de la escena en la que al principio de la película los dos niños se "pelean" mientras alguien les mira desde fuera de la sala en la que se encuentran.

    ResponderEliminar